크레이그 라이트의 법적 캠페인은 혼란스러운 경험을 계속해 영국 법원은 자신이 비트코인 창작자가 엄청난 평판을 얻지 못하게 하기 위해 법의 강력한 원칙을 사용하고자 하는 시도에 엄청난 타격을 가하고 있다. 자존심이 강한 나카모토 사토시는 버가 10만 파운드짜리 소송을 당한 뒤 반복되는 혐의로 사기라고 비난한 후 로저 버에 대한 명예훼손 소송을 제기했다. 로저 버의 변호사는 사건을 감독할 영국의 권리에 대해 이의를 제기했다. 영국의 고등법원은 라이트가 로저 버에 대해 소송을 제기할 수 없다고 판결했다. 한계점은 분명하다. 법원은 영국과 웨일즈가 다중 관할권 출판물이 있는 곳에 명예훼손 소송을 제기하는 데 가장 적절한 관할임을 분명히 해야 한다. 잉글랜드와 웨일즈가 적절한 관할권임을 입증하는 것이 더 이상 충분하지 않다. 법원이 다른 후보 관할권에서 가장 적절한 대안을 확인할 수 없더라도 증거물의 장애물을 극복ㄱ하지 못할 수 있다. 메튜 니클린 판사는 영국 법률이 라이트의 명예 훼손 소송 장소의 적합성을 결정하는 방법에 대해 많은 방향을 제시하지 않는다고 지적한다. 그럼에도 니클린은 명예훼손 또는 소송에서 중요한 요소가 발생하고 그것이 발생하는 곳은 기소된 간행물이나 사람의 소재지 여야 한다고 결론을 내린다. 로저 버는 영국에 거주하지 않으며 유튜브는 미국에 본사가 있다. 판사는 영국에서 명예훼손이 있었는지 여부에 관계없이 라이트의 관할권에서 명성이 손상됐는지 여부를 평가해야 한다. 니클린은 어려운 규칙을 세우는 것은 불가능하다고 밝히며 관할 문제가 모든 경우에서 다를 것이라고 확신한다. 크레이그 라이트는 잉글랜드와 웨일즈에서 충분한 피해 증거를 제출하지 않았기 때문에 니클린은 사건을 진행시키지 않기로 결정했다. 결과적으로 법원은 소송을 청취하고 결정할 관할권이 없다. 그 행동은 저지당할 것이다. 한편 라이트의 다른 사례도 악화되고 있다. 데이브 클레이만의 재산에 의해 제기된 수십억 달러의 소송에서 라이트는 법원의 규칙을 준수하지 않거나 특정 기한을 지키지 않아 플로리다 판사를 계속 어렵게 만든 바 있다.